Varför erkänner inte SF sitt ansvar?

I en artikel i Dn tas kritiken mot SF upp. De anklagas för att untnyttja sin dominerande marknadsställning genom att sätta sådana villkor på filmdistrubitörerna att de mindre biograferna missgynnas. Själv känner jag en sorg varje gång jag hör talas om att en mindre biograf måste läggas ner på grund av att publiken uteblir. Inte så konstigt, känns det som när man läser artikeln, då de ofta får ha premiärerna av filmerna efter SF. Thomas Runfors som är informationschef på SF Bio säger till DN att det bara är positivt att SF har en sådan stark marknadsställning eftersom det genererar i jobb och nya biografer. Han får inte frågan angående om det är sant att de utnyttjar sin marknadsställning på ett sådant sätt att de små biograferna förlorar sina konkurrensmöjligheter. Exempelvis genom att de ställer krav på att de andra biograferna inte får få tillgång till filmerna samtidigt som dem. Och om han anser att det är moraliskt försvarbart? Och om det gynnar kulturen? Det är det jag skulle vilja ha ett ärligt svar på.

På tal om en bra bio (i Göteborg): Bio Capitol.